Manaus (AM) – Um laudo oficial produzido pelo Instituto de Criminalística “Lorena dos Santos Baptista”, da Polícia Técnico-Científica do Amazonas, concluiu que um dos arquivos de áudio apresentados à Justiça no processo envolvendo a jornalista Paula Litaiff, editora da Revista Cenarium, e a jornalista Cileide Moussallem, apresenta evidências técnicas de edição e manipulação estrutural. O documento foi elaborado por perito criminal oficial, a pedido da Polícia Civil, e posteriormente juntado aos autos judiciais.

Segundo o laudo, foram analisados dois arquivos de áudio armazenados em um DVD-RW encaminhado para perícia. Após exames de espectrograma, metadados, integridade digital e análise acústica, os peritos concluíram que o arquivo denominado possui cortes abruptos, supressão de trechos, períodos de silêncio absoluto e repetição integral de parte da gravação (looping), comprometendo sua autenticidade como registro contínuo original. Já o segundo arquivo foi considerado íntegro e sem indícios de adulteração.

Em resposta ao quesito formulado pela autoridade policial, o perito concluiu que a autenticidade dos arquivos é parcial, justamente porque um deles apresentou evidências claras de edição intencional.

Os áudios analisados são os mesmos que foram apresentados à Justiça por Paula Litaiff para sustentar a alegação de que teria sido ameaçada por Cileide Moussallem. O laudo, porém, limita-se à análise técnica da autenticidade dos arquivos e não atribui responsabilidade pela edição a nenhuma pessoa, tampouco decide sobre a veracidade das alegações ou o mérito do processo, questões que permanecem sob apreciação.

O documento também descreve que os exames foram realizados utilizando metodologia pericial especializada, incluindo geração de hashes criptográficos (SHA-256), análise de espectrogramas, inspeção da forma de onda, verificação de continuidade acústica e detecção de cortes, inserções e repetições. As páginas finais do laudo apresentam gráficos e imagens técnicas que ilustram as alterações identificadas no primeiro arquivo analisado.

O episódio provoca uma reflexão que vai além deste processo específico. O jornalismo existe para investigar, fiscalizar o poder e informar a sociedade, mas também tem o dever de agir com responsabilidade, equilíbrio e respeito ao devido processo legal.

Quando acusações graves são divulgadas antes da conclusão das investigações, a reputação das pessoas pode ser profundamente afetada. A sociedade passa a formar julgamentos imediatos, muitas vezes antes que provas técnicas sejam produzidas ou analisadas.

Neste caso, um laudo oficial apontou que um dos arquivos apresentados ao Judiciário possui evidências de edição. Isso não significa, por si só, que qualquer pessoa tenha praticado a edição ou que as alegações sejam verdadeiras ou falsas; significa apenas que uma prova relevante apresentou inconsistências técnicas identificadas pela perícia oficial.

A definição das responsabilidades cabe exclusivamente ao Poder Judiciário.

Esse episódio reforça a importância de um jornalismo comprometido com a apuração rigorosa dos fatos. A imprensa ganha credibilidade quando informa com precisão, apresenta diferentes versões, respeita a presunção de inocência e acompanha os desdobramentos dos processos com o mesmo destaque dado às acusações iniciais.

O jornalista não pode substituir o juiz, assim como uma reportagem não pode substituir uma sentença. A liberdade de imprensa é um dos pilares da democracia, mas ela caminha ao lado da responsabilidade. Informar é diferente de condenar.

Também chama atenção o histórico de conflitos públicos envolvendo o jornalista Marcelo Generoso, que afirma ter sido anteriormente acusado por Paula Litaiff de falsificar uma capa da Revista Cenarium, acusação que ele informa contestar judicialmente. Independentemente desse histórico, o episódio reforça a necessidade de que toda acusação pública seja acompanhada de provas confiáveis e de respeito ao contraditório.

A credibilidade da imprensa é construída quando prevalecem os fatos, a técnica e o compromisso com a verdade. Em um Estado Democrático de Direito, a investigação pertence às autoridades, o julgamento pertence à Justiça e a missão do jornalismo é informar a sociedade com responsabilidade, sem transformar suspeitas em condenações antecipadas.